近期，持牌消费金融公司是否应将IRR(内部收益率)口径的贷款年化利率降至24%以下，成为行业的热议话题。有观点认为这是监管整顿消金领域乱象的重要举措之一。但也有观点认为，压低贷款利率会使得消费金融公司被迫改变服务对象，使得一部分收入相对较低或收入波动较大的消费者群体享受不到合适的金融服务。

“费率不仅仅是一个上限问题，也是一个综合问题，归根结底监管层是在‘开前门、堵后门’，要让‘正门’更加规范。”近日，在第五届中国消费金融高层论坛上，中国社会科学院金融研究所法与金融研究室副主任尹振涛表示。

年利率划定24%红线

此前有媒体报道称，已有多家持牌消费金融公司收到监管指导，要求其IRR口径的年化利率降低至24%。

如今，各类金融机构纷纷推出信贷产品，但不同机构对费用和计息的提法五花八门，甚至存在玩文字游戏、误导消费者的现象。央行此前就在微信公众号上发文提示称，今天的100元，和一个月、两个月、N个月后的100元，实际价值是不一样的，未来的100元，考虑到时间因素，折回到当前的价值可能就要更少一些。同样道理，金融消费者未来每期还款的金额，如何按一定的利率，折回到现在刚好等于借款本金，这个利率就是消费者实际承担的借款成本，也就是IRR。

对此，有业内人士指出，目前持牌消费金融公司服务的大部分是银行等金融机构服务不到的长尾客户，这部分客户群体违约风险较高，因此，消费金融公司需要通过适当的利率水平来覆盖坏账风险。

国际消费金融领域专家Mel Carvill表示，贷款利率和风险溢价有关系，尤其是对于没有信用记录或者信用记录很少的家庭，他们的家庭财务状况通常不稳定，容易受到收入下降或者是需求增加的干扰，而他们没有太多储蓄和其他资源，可能出现违约。因此，放贷机构要收取更高的风险溢价。

由于贷款产品需要根据客群本身资质进行不同的风险定价，这意味着一旦消费金融贷款产品的年化利率降至24%以下，消费金融机构的客群就会跟银行有所重叠。“原本消费金融公司是要做信用卡的下沉客户，一旦将年化利率降至24%，意味着我们要跟信用卡抢客户。”有消金公司人士这样对记者说。

《2019中国消费信贷市场研究》提出，目前我国政府干预消费金融市场资源配置的主要方法有以下三个方面。首先，通过行业准入控制消费金融公司的牌照发放;其次，控制获得牌照公司的资金筹措途径;最后，管制消费金融公司的利率空间。就我国消费金融市场发展现状来看，上述三个管制手段的确起到了左右消费信贷资源配置的作用。

清华大学中国经济思想与实践研究院资深研究员、消费金融40人论坛发起人王红领认为，强行要求所有的消费金融供应商必须将服务的价格控制在24%以内，就会在很大程度上将本应获得消费金融服务的群体挤出这一领域，从而有悖消费金融普惠的初衷。

利率应由市场决定

如果消费金融公司将年化利率限定24%以下，将对行业造成哪些影响?

业内人士认为，如果将行业年化利率限定在IRR口径的24%以下，一些助贷合作模式将受到冲击。

西南财经大学普惠金融与智能金融研究中心副主任陈文对第一财经表示，“消金公司跟助贷合作还是比较次级的客户，一些消金公司客群跟此前的P2P客群也是高度重叠，需要覆盖坏账风险，如果利率降到24%以内，是无法覆盖风险的，会影响消金跟助贷合作，这一块业务冲击会比较大。”

按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。

王红领认为，消费信贷供给的利率应该由市场来决定。“政府的管制并非在所有的情况下都是有效率的。例如，政府过多地关注这一行业的利率水平就会在很大程度上抑制消费信贷的普惠性，从而导致这一领域资源配置的低效率。由于消费信贷的特点是单笔供给规模小，资金周转周期短，只要事先的交易是透明的，消费者完全有能力合理预期自己的商业行为。如果信贷资金价格过高，信贷供应商会失去客户。”

发展仍面临挑战

近年来，消费金融行业迎来强监管，行业内扶优限劣、清理洗牌，迎来合规经营的新起点。

不过，消费金融在未来发展中仍然面临着众多挑战。首要挑战是经济增速放缓大背景下如何实现行业的稳定发展和消费信贷服务的不断升级。再比如，在金融业对外开放的大背景下，如何实现消费金融市场监管制度进一步透明。

此外，如何为广泛的客户群体提供合适的金融服务，是行业发展的关键。在传统的金融架构下，由于其结构和业态的一些影响，有很多的中小微企业和中低收入阶层难以得到金融服务，因而这种金融架构对他们而言并不公平、难以覆盖。目前消费金融服务对口的人群多为承担利息在18%-24%和25%-35%的一般消费者群体。

在业内，有关消费金融发展的政策谏言主要有以下几个方面：第一，要对于消费金融类信贷服务，按照贷款类型而非机构类型监管;第二，要进一步鼓励、支持持牌消费金融公司通过ABS、金融债等渠道开展融资;第三，在消费信贷公司的整体利率保住“36%以上为非法放贷”红线基础上，应允许消费金融公司根据自身风险成本设定合理贷款利率。（完）

（编辑：星世鸣传媒）